Krajský soud v Českých Budějovicích řešil opět otázku (po zrušujícím rozsudku NSS), jestli by úřad měl víceméně pokaždé v úředních hodinách umožnit zastupiteli nahlížet do zápisů z jednání rady. Řekl, že ano a neumožnění nahlížení je nezákonným zásahem.

O co šlo?

V rozsudku stojí: „Žalobce se dle svého tvrzení, jakož i videozáznamů, dostavil daného dne v danou hodinu během úředních hodin… do budovy městského úřadu. Zde požadoval předložení zápisů z jednání rady. Vedoucí správního oddělení, jakož i pracovnicí matriky mu bylo sděleno, že v daný okamžik se na úřadě nenachází sekretářka, která má poskytování zápisů z rady na starost, neboť je zapisovatelkou na jednání rady města. Žalobci bylo nabídnuto, aby se dostavil následující den… Jak bylo popsáno výše, žalobce v daný okamžik jednal s vedoucí pracovnicí správního odboru a s pracovnicí matriky – obě organizačně Odbor správní; sekretářka je organizačně začleněna rovněž v Odboru správním… A priori se nejedná o městský úřad, u něhož by mohlo být bez dalšího uvažováno o takové personální nevybavenosti, pro kterou by i plnění základních a jednoduchých úkonů mohlo být problematické (oproti obcím I. typu s velmi malým počtem obyvatel).“

Jelikož se žalobce dostavil k žalovanému v běžný úřední den, během úředních hodin a obvyklým způsobem (jako jindy) požadoval umožnění nahlížení do zápisů z jednání rady města, zabýval se krajský soud tím, „neumožnění nahlížení (mělo) rozumný důvod, který lze s ohledem na běžný chod věci považovat za omluvitelný (např. náhlá práceneschopnost příslušného úředníka)… Žádný takový omluvitelný důvod krajský soud neshledal.“

Co řekl soud

Krajský soud konstatoval: „Krajský soud dospěl k závěru, že bylo v možnostech žalovaného zabezpečit možnost nahlížení do zápisů z jednání rady i v době nepřítomnosti pověřené pracovnice – sekretářky… Krajský soud shrnuje, že samotná nepřítomnost pověřené pracovnice – sekretářky nebyla náhlá, jakkoli výjimečná, resp. něco takového nebylo zjištěno ani prokázáno. Veden závazným právním názorem Nejvyššího správního soudu krajský soud neshledal, že by zde byly jakékoli okolnosti, které by zavdávaly rozumný a omluvitelný důvod pro to, aby žalobci nebylo výjimečně umožněno nahlédnout do požadovaného zápisu z jednání rady v úřední den, v úřední hodiny tak, jak mohl předpokládat. Z tohoto důvodu již není podstatné, že žalobci bylo sděleno, že se může dostavit k nahlížení další den, případně i jindy dle své potřeby tak, jak následně učinil.“

Závěr

Obce by si měly z uvedeného vzít dobrý příklad a snažit se vycházet vstříc jak zastupitelům, byť opozičním, tak občanům. Nejen proto, že v tomto sporu, ke kterému nemuselo vůbec dojít, kdyby úřad fungoval vstřícně, musí obec uhradit náklady řízení přes 30.000,- Kč.

Podle rozsudku KS České Budějovice ze dne 1. 10. 2025 čj. 51 A 20/2024-95

O předchozím rozsudku jsme již psali.