„Český duch může sice na čas bloudit, rozmach mohutného jeho křídla může ho zanést někdy třeba až na kraj světa, ale k pivu vrátí on se najisto vždycky zase”. Jan Neruda
Když se mají v obci stavět desítky rodinných domů, bytovky nebo výrobní haly, obvykle to přináší spoustu problémů s infrastrukturou. Existují nástroje, které umožní přenést alespoň část obrovských nákladů na rozšiřování vodovodu či kanalizace, na budování komunikací nebo na výstavbu nové školy na ty, kdo z výstavby profitují – na investory. Nevíte, jak s nimi jednat? Řešíte nekvalitní územní plán, který jste zdědili po svých předchůdcích a který všem na obci jen přidělává vrásky? Hrozí vám dokonce, že se budete s investorem soudit o náhradu škody za zaměřené investice? Záleží vám, aby byly dobře ohlídány zájmy obce a občanů? Nabízíme vám individuální semináře u vás na radnici. Nemusíte do školicích […]
Ve svém vyjádření k návrhu senátorů se v řízení před Ústavním soudem v květnu 2020 vyjádřil veřejný ochránce práv Stanislav Křeček. Ústavní soud přesto řízení zastavil a návrh odmítl.
Nikdo z těch, kdo procitli hned zjara a ani ti, kdož se z hořkého snu probudili postupně až během léta nebo s příchodem druhé kovidové „normalizace“, by neměl zapomenout, jak ostudnou roli sehrál a ještě sehraje současný Ústavní soud.
V souvislosti s řízením o zrušení „rouškového“ opatření jsme požádali Ministerstvo zdravotnictví, aby nám umožnilo nahlížet do spisu, který je v souvislosti s vydáváním těchto opatření veden. Odpověď ministerstva nás pobavila. Do spisu prý nemáme právo nahlížet.
Městská policie hl. m. Prahy dnes na svém facebookovém profilu zveřejnila příspěvek „Žádáme veřejnost, aby dodržovala mimořádná opatření a nařízení“ společně s videem zachycujícím hrdinný zákrok strážníků 1517 a 2653 s tímto textem:
V souvislosti s rouškovými opatřeními se nás provozovatelé stále častěji ptají: máme povinnost nařizovat lidem, aby si zahalili obličej, když u nás chtějí nakoupit? Protože mnozí podnikatelé mají obavy z toho, že jim hygieny uloží vysoké pokuty, když nechají zákazníky nezarouškované, rozhodli jsme se prozkoumat další taje zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví.
O tom, že správní soudy zatím odmítají rušit mimořádná opatření ministerstva zdravotnictví nebo hygienických stanic jsme už psali. V pondělí se k zastáncům roušek na úkor lidských a občanských práv přidal Krajský soud v Ostravě, včera jsme obdrželi další kreativní rozsudek od Městského soud v Praze. Momentálně naše práva stojí a padají na Nejvyšším správním soudu, u kterého se shromáždily kasační stížnosti sepsané v rouškových sporech (a taky ta ve věci Ondřeje Dostála, kde se řeší, jestli je možné za nouzového stavu vydávat jen krizová opatření nebo také mimořádná opatření – ačkoli ono je to nakonec fuk, když mají stejný obsah).
Od března letošního roku stát šikanuje občany a nařídil jim, aby si sami ušili roušky a následně si je nasadili. Povolal zástupy policistů, kteří neměli řadu měsíců nic lepšího na práci, než kontrolovat, zda lidé mají dostatečně zakrytý nos a ústa. Jsme přesvědčeni, že ministr ani hygienické stanice nemají k takovému nařizování vůbec oprávnění.
Ostravský soud dnes přezkoumal akt, kterým krajská hygienická stanice donutila občany nosit roušky. Sice na rozdíl od Městského soudu v Praze uznal, že jde o opatření obecné povahy (pražský soud si notoval s hygienou, že je to jakýsi jiný právní předpis, k jehož přezkumu se občané ani nemohou pořádně dostat), ale po jeho důkladném zkoumání ve všech pěti krocích algoritmu dospěl k závěru, že je to všechno úplně cajk.