Nejvyšší správní soud opět potvrdil, že v situaci, kdy dotčený orgán „odflákne“ svoje stanovisko a neobtěžuje se s odůvodněním, přesouvá se práce s odůvodněním na pořizovatele. Když by ani ten nevěnoval vysvětlení důvodů pro zásah do vlastnického práva pozornost, hrozí, že dojde ke zrušení části ÚPD. Nejedná se o novinku, ale je vždy dobré si připomenout, na co všechno se musí během územního plánování myslet.

Obec se měla námitkou zabývat

NSS řekl: „V nyní projednávané věci navrhovatelka a) v námitkách s odkazem na právní úpravu a judikaturu tvrdila, že dotčený orgán ve stanovisku neuvedl konkrétní důvody, pro něž nevyžadoval vyhodnocení vlivů opatření obecné povahy na životní prostředí, přičemž měl alespoň v základních rysech uvést, jakým způsobem se zabýval kritérii uvedenými v příloze č. 8 k zákonu o posuzování vlivů na životní prostředí a jak je vyhodnotil.

Navrhovatelka pak obecně dodala, že na základě uvedených kritérií mělo k posouzení vlivů dojít. V takové situaci se stěžovatelka měla zabývat podstatou námitky (jak správně vystihl krajský soud) a navrhovatelkou vznesené otázky ohledně obsahu konkrétního stanoviska zodpovědět. Stěžovatelka však namísto toho v rozhodnutí o námitkách pouze tautologicky konstatovala, že ze shromážděných stanovisek nevyplynul požadavek na zpracování vyhodnocení vlivů opatření obecné povahy na životní prostředí a nebyl uplatněn ani v dalším průběhu pořizování. Tímto směrem však navrhovatelka a) svou námitku skutečně nesměřovala.

Námitka přitom byla dostatečně konkrétní a bylo v ní uvedeno, byť poměrně obecně, v čem navrhovatelka a) spatřuje vady stanoviska dotčeného orgánu. Ta se přitom nedomáhala toho, aby stěžovatelka přezkoumávala věcně závěry dotčeného orgánu uvedené ve stanovisku, což jí nepřísluší, poukazovala pouze na jeho obecnost, nedostatečnost a nepřezkoumatelnost. V požadovaném rozsahu tedy stěžovatelka mohla a měla námitku vypořádat. Tak však neučinila, pročež je závěr o nedostatcích rozhodnutí o námitkách krajského soudu správný i ve vztahu k problematice vyhodnocení vlivů opatření obecné povahy na životní prostředí.“

Podle rozsudku NSS čj. 5 As 174/2025 – 53 ze dne 26. 6. 2026

Více našich textů k tématu odůvodnění územního plánu najdete zde.