Nejvyšší správní soud řešil návrh na zrušení ZÚR Středočeského kraje, konkrétně koridoru jedné silnice. Vyhrál kraj, protože aktualizace nijak neměnila trasu koridoru, jen se v podstatě velmi mírně upřesnila textová část. Soudci řekli, že se nejednalo o změnu zasahující do práv, a tedy nebylo možné jít s něčím takovým k soudu.
Podstatné je, jestli změna zasahuje do práv vlastníků
NSS konkrétně konstatoval: „Se stěžovatelem proto nelze souhlasit, že by pouhá jazyková změna spočívající v nahrazení slova „navrhují“ slovem „vymezují“ představovala nové zakotvení trasy. Z provedeného porovnání ZÚR a jejich 3. aktualizace je zřejmé, že se jednalo pouze o sjednocení terminologie, nikoli o nové věcné vymezení koridoru. Argumentace stěžovatele založena výlučně na jazykovém výkladu proto nemůže obstát… Judikatura Nejvyššího správního soudu připouští, že změna územně plánovací dokumentace může zopakovat či terminologicky upřesnit již existující regulaci, aniž by tím sama o sobě představovala nový zásah do práv dotčených osob…
Změna územního plánu může legitimně zopakovat či zpřesnit dřívější regulaci, je-li zasazena do nového koncepčního rámce, aniž by tím nutně nově zasahovala do práv vlastníků. Navrhovatel tak nebyl změnou dotčen na svých právech, neboť brojil proti omezením, která byla obsažena již v původním opatření obecné povahy a která (jak správně upozornil krajský soud) v zákonné lhůtě nenapadl.“
Podle rozsudku NSS čj. 21 As 39/2025 – 64 ze dne 20. 3. 2026.
Více našich textů k územnímu plánování najdete zde.