Krajský soud zrušil další regulaci obsaženou v územním plánu jihomoravské metropole. S nadsázkou se dá říct, že celý územní plán je svévolný a Brno není schopné uvést jediný relevantní důvod, proč vůbec územní plán připravilo a vydalo. Jediné štěstí druhého největšího města ČR je, že se vlastníci o územní plánování ani výstavbu v podstatě nezajímají, a tak zůstane valná většina ploch ušetřena potupného soudního přezkumu.
Soud: odůvodnění si vymýšlíte
Tentokrát krajský soud řešil veřejného prostranství, jehož vymezení odůvodnilo město odkazem na jakousi územní studii. Od té se ale současně odchýlilo, odůvodnění tedy nedávalo valný smysl. Brnu proto soud vzkázal (s odkazem na předchozí rozsudek v podobné věci): „V této souvislosti soud připomíná, že ač jsou územní studie považovány za nezávazný podklad, judikatura správních soudů očekává, že odchýlení od nich musí být dostatečným způsobem odůvodněno… K tomu však v projednávané věci nedošlo.
Při práci s Územní studií se odpůrce dostal do schizofrenní situace. Na jednu stranu na ni odkazuje v odůvodnění karet lokalit jako na oporu při vymezování ploch veřejných prostranství. Územní studii přitom odpůrce prověřil jako dostatečně aktuální za účelem pořízení ÚP. Na druhou stranu však odpůrce bagatelizuje její grafickou část a tvrdí, že se od ní odchyluje jako od zastaralé, ve světle nového vývoje v lokalitě… Lze shrnout, že krajský soud shledal návrh důvodným pro nedostatečně vysvětlený nesoulad mezi Územní studií a řešením zvoleným ÚP Brno, týkajícím se vymezení plochy veřejného prostranství (PU) na pozemcích navrhovatele.“
Brno si zkrátka odůvodnění vyfabulovalo podle toho, jak se to zrovna hodilo. Je neuvěřitelné, že některá samospráva postupuje pospaným způsobem a s totální neúctou k vlastnickému právu, byť přípravě ÚPD věnuje tolik času a peněz – ať už na projektanty nebo na právní podporu.
Podle rozsudku KS Brno ze dne 2. 4. 2026, čj. č.j. 73 A 2/2026-103.
Více našich textů k územním plánům najdete zde.