Krajský úřad vyhověl našemu odvolání, které jsme za obec podávali proti záměru výstavby dvanácti rodinných domů. Výstavba měla být totiž umístěna v lokalitě, kde je takto intenzivní výstavba nežádoucí, což chce obec změnit také změnou územního plánu.

Namítali jsme nedostatečnou kapacitu příjezdové komunikace

V námitkách i odvolání proti umístění záměru jsme namítali nedostatečnou kapacitu dopravní infrastruktury a rozpor s obecnými požadavky na výstavbu. Obslužná komunikace budovaná v rámci záměru (povolená samostatně) se napojuje na stávající obecní komunikaci přes pozemek, který má v současné době šíři pouze 2 m, a nevyhovuje tak požadavkům ust. § 22 až 24 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění do 31. 12. 2023.

Argumentovali jsme, že současné komunikační napojení lokality, kde má být umístěno 12 nových RD a půjde tak o 24 nových aut (u každého RD je budován přístřešek pro 2 auta), tak není vyhovující, a je potřeba nejprve zkapacitnit přístupovou komunikaci.

Stavební úřad se touto námitkou ale vůbec nezabýval a pouze uvedl, že komunikace byla povolena samostatným rozhodnutím.

Stavební úřad pochybil

Krajský úřad k naší  argumentaci uvedl: „Za důvodnou lze nicméně považovat tu část odvolací námitky, v níž odvolatelka uvádí, že stavební měl při umístění výstavby 12 RD posoudit i kapacity dopravní infrastruktury, neboť již výše v tomto rozhodnutí odvolací orgán konstatoval, že stavební úřad řádně nevyhodnotil splnění požadavků ust. § 20 odst. 4 vyhlášky č. 501/2006 Sb. ve vztahu k posouzení dopravního napojení dotčených pozemků na kapacitně vyhovující veřejně přístupnou pozemní komunikaci, tj. na veřejně přístupnou účelovou komunikaci povolenou rozhodnutím speciálního stavebního úřadu ze dne 7. 1. 2022.“

Rozhodnutí odvolacího stavebního úřadu rovněž uvádí: „V souvislosti s vyhodnocením ust. § 90 odst. 1 písm. a) stavebního zákona, tj. zda je záměr žadatelky v souladu s požadavky tohoto zákona a jeho prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území, stavební úřad do odůvodnění rozhodnutí uvedl, že stavba je v souladu s požadavky vyhlášky č. 501/2006 Sb. a vyhlášky č. 268/2009 Sb., s tím, že k příslušným ustanovením vyhlášky č. 501/2006 Sb. uvedl své správní úvahy.

Ve vztahu k naplnění požadavků ust. § 20 odst. 4 této vyhlášky, v němž se mj. uvádí, že stavební pozemek se vždy vymezuje tak, aby byl dopravně napojen na kapacitně vyhovující veřejně přístupnou pozemní komunikaci, stavební úřad pouze konstatoval, že pozemek je dopravně napojen na veřejně přístupnou účelovou komunikaci na pozemku parc. č. 1520/1. Z uvedeného však nevyplývá, že by se stavební úřad zabýval tím, zda je tato veřejně přístupná účelová komunikace kapacitně vyhovující ve smyslu ust. § 20 odst. 4 vyhlášky č. 501/2006 Sb.“

Závěr

Jednalo se o řízení podle  starého stavebního zákona, krajský úřad tedy věc vrátil orgánu I. stupně k dalšímu řízení.

Podle rozhodnutí Krajského úřadu  MSK 143150/2024 ze dne 24. 2. 2025.

O tom, jak se mohou obce a města bránit  proti  nežádoucí výstavbě, jsme psali zde. Přečíst si můžete  také o stavebních uzávěrách.

Pokud řešíte podobné  problémy, obraťte  se na nás!