Dne 2. září 2025 byla ve sbírce zákonů zveřejněna novela soudního řádu správního (s.ř.s.), která zavádí některé poměrně podstatné změny. Budou se týkat kupř. přezkumu negativních závazných stanovisek nebo incidenčního přezkumu opatření obecné povahy. Změny jsou účinné od 1. 1. 2026.

Závazné stanovisko, které brání vydání povolení či souhlasu

Rozhodovací praxe týkající se závazných stanovisek dotčených orgánů se ustálila v té podobě, kdy tato stanoviska nejsou samostatně přezkoumatelná. Jejich přezkum je možný pouze společně s rozhodnutím, pro které tato stanoviska představují podklad.

To se nyní částečně mění. Do § 65 s.ř.s., který upravuje žalobní legitimaci ohledně žaloby proti rozhodnutí, se doplňuje, že „Za rozhodnutí se považuje také závazné stanovisko, které brání vydání povolení či souhlasu.“

Zatímco před lednem 2026 tedy v případě, kdy žadatel o povolení záměru obdržel negativní závazné stanovisko (kupř. orgánu ochrany přírody a krajiny) bylo nutné počkat, až stavební úřad zamítne žádost o povolení, odvolat se, nechat odvolací stavební úřad potvrdit prvostupňové rozhodnutí a pak teprve podat žalobu a společně s rozhodnutím odvolacího orgánu napadat také závazné stanovisko, nyní bude možné negativní závazné stanovisko napadnout také žalobou. Podmínky ale jistě ještě budou upřesňovat správní soudy.

Omezení incidenčního přezkumu územních plánů

Územní plán nebo jeho změna je opatřením obecné povahy. To je možné napadnout návrhem na jeho zrušení ve lhůtě 1 roku o účinnosti daného opatření (jedná se o tzv. abstraktní přezkum OOP). Vedle toho je pak možné společně s žalobou proti rozhodnutí (typicky povolení stavebního záměru) možné napadnout opatření obecné povahy, které bylo v řízení použito (územní plán). Pro tento tzv. incidenční přezkum se jednoroční lhůta neuplatňovala.

Nově § 101a odst. 1 věta poslední s.ř.s. zní: „Ten, kdo je oprávněn ve věci, ve které bylo opatření obecné povahy užito, podat ve správním soudnictví žalobu nebo jiný návrh, může současně s takovou žalobou nebo návrhem navrhnout zrušení tohoto opatření obecné povahy nebo jeho části; jsou-li však žaloba nebo jiný návrh podávány po uplynutí lhůty podle § 101b odst. 1, může navrhnout pouze, aby soud rozhodl, že se takové opatření obecné povahy nebo jeho část v této věci nepoužijí, pokud by jinak byly dány důvody pro jejich zrušení.“ a na konci odstavce se doplňuje věta „Soud umožní tomu, kdo napadené opatření obecné povahy vydal, aby se k návrhu na nepoužití opatření obecné povahy nebo jeho části vyjádřil; ustanovení § 78 odst. 8 se použije obdobně.“.

Tedy pokud uplynula roční lhůta na napadení územního plánu či jeho změny, soud již v rámci incidenčního přezkumu nebude opatření obecné povahy rušit, ale bude pouze konstatovat, že se nepoužijí.

Posílení postavení osob zúčastněných na řízení

Novela s.ř.s. také posiluje procesní postavení osob zúčastněných na řízení.  Těmi jsou osoby, které nejsou účastníky, ale které byly přímo dotčeny ve svých právech a povinnostech vydáním napadeného rozhodnutí nebo tím, že rozhodnutí nebylo vydáno, a ty, které mohou být přímo dotčeny jeho zrušením nebo vydáním podle návrhu výroku rozhodnutí soudu (musejí soudu oznámit, že svá práva budou uplatňovat).

Mimo jiné budou mít osoby zúčastněné častěji nárok na náhradu nákladů řízení, když § 60 odst. 5 bude od ledna 2026 znít takto: „Osoba zúčastněná na řízení má právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalobci, pokud bránila své právo, které jí vyplývalo z rozhodnutí nebo jiného úkonu napadeného žalobou. V ostatních případech má právo na náhradu jen těch nákladů, které jí vznikly v souvislosti s plněním povinnosti, kterou jí soud uložil. Z důvodů zvláštního zřetele hodných může jí soud na návrh přiznat právo na náhradu dalších nákladů řízení.“

Více našich textů k povolování výstavby najdete zde.