V rozsudku z konce listopadu 2025 Nejvyšší soud řešil otázku, zda osvobození od povinnosti platit za odvádění srážkových vod z dálnic, silnic, místních komunikací veřejně přípustných se vztahuje i na příslušenství těchto komunikací, tedy cestmistrovství.
Předmětem sporu byl areál pro údržbu silnic
Jednalo se o situaci, kdy po žalované společnosti zajišťující údržbu silnic Královehradeckého kraje správce kanalizace požadoval platbu za likvidaci odpadních vod z objektu „cestmistrovství Rychnov nad Kn.“
Z dokazování vyplynulo, že jeho vlastníkem je Královehradecký kraj. Areál tvoří manipulační plochy, garáže, sklady a administrativní budova; je oplocen a není veřejně přístupný. Sídlí v něm jak zaměstnanci žalované, tak zaměstnanci Správy silnic Královehradeckého kraje. Žalovaná byla zřízena Královehradeckým krajem zejména k údržbě, opravám a zajišťování výstavby silnic II. a III. třídy, jejich součástí a příslušenství.
Cestmistrovství je příslušenstvím komunikace
Soudy prvního a druhého stupně dovodily, že areál žalované není cestmistrovstvím a nevztahuje se na něj výjimka podle § 20 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, neboť osvobození od poplatku za odvod srážkových vod je spojeno výlučně s plochou komunikace.
Sporný areál včetně administrativní budovy nemá s plochou komunikace nic úzce společného (jedná se o prostory s kancelářemi, archivy, garážemi a opravnami techniky). Celá provozovna neslouží bezprostředně k údržbě určité komunikace, jako je např. odstavná plocha navazující na komunikaci nebo prostor k otáčení vozidel; neexistuje tak bezprostřední vztah areálu ke konkrétní komunikaci.
Cestmistrovství je zákonem definováno jako příslušenství určité komunikace (dálnice, silnice, místní komunikace), nikoliv jako příslušenství celé komunikační sítě či její části. Odvolací soud uzavřel, že osvobození od placení poplatku za odvod srážkových vod je spojeno výlučně s plochou komunikace a areál žalované není cestmistrovstvím, tedy ani příslušenstvím některé z jí udržovaných komunikací.
NS: areál žalované je cestmistrostvím
Nejvyšší soud s nižšími soudy nesouhlasil. Judikoval, že není správný závěr odvolacího soudu, že neexistuje bezprostřední vztah areálu žalované (jako příslušenství) ke konkrétní komunikaci (tj. že areál žalované není cestmistrovstvím), a proto nepřichází v úvahu osvobození od placení poplatku za odvod srážkových vod.
K tomu NS uvedl: „Nelze přehlédnout, že podle § 13 písm. e) zákona č. 13/1997 Sb. o pozemních komunikacích, jsou příslušenstvím dálnice, silnice a místní komunikace i objekty a prostranství bezprostředně sloužící výkonu údržby dálnice, silnice nebo místní komunikace (cestmistrovství) nebo k zabezpečení úkolů složek integrovaného záchranného systému a jejich napojení na příslušnou pozemní komunikaci.
Podle respektované odborné literatury se jedná většinou o areály napojené na pozemní komunikaci, ve kterých se nachází objekty sloužící k řádné správě a údržbě komunikací – budovy dispečinku, garáže, sklady posypových materiálů, zázemí složek integrovaných záchranných systému, správce pozemní komunikace atd. [viz KOŠINÁROVÁ, Barbora. § 13 (Příslušenství pozemní komunikace) In: KOŠINÁROVÁ, Barbora. Zákon o pozemních komunikacích. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2021, s. 73, marg. č. 6.].” Nejvyšší soud proto rozsudky obecných soudů zrušil a věc jim vrátil k dalšímu řízení.
Podle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 11. 2025 č.j. 33 Cdo 516/2025-103.
Více našich textů k problematice pozemních komunikací najdete zde.