Krajský soud v Praze dal obcím docela zajímavý návod, jak správně odůvodnit etapizaci v územním plánu a hlavně jak rozlišit mezi pozemky, které do pozdější etapy zařazeny jsou a které ne. Ve zkratce soudu stačilo, že obec na požadavek přeřazení pozemku do 1. etapy sdělila, že by tím došlo k narušení urbanistické koncepce a ochrany ZPF, že taková změna jen u jednoho pozemku v ploše Z14 by byla nelogická a konečně že etapizace chrání území obce před živelným zastavěním a zajišťuje čas pro přípravu odpovídající veřejné infrastruktury.

Je logické, aby výstavba probíhala postupně od centra směrem do volné krajiny

Soud dále řekl: „Soud považuje za zcela legitimní, jestliže obec pečuje o to, aby nevznikala na jejím území nová výstavba, dokud není zajištěno její obsloužení veřejnou infrastrukturou v podobě sítě pozemních komunikací, vodovodu, kanalizace apod. Samotná kanalizace přitom vyžaduje též ČOV schopnou zpracovat příslušný objem odpadních vod…

Legitimní je též požadavek, aby území obce nebylo rozšiřováno nekoncepčně vznikem samostatné, od zastavěného území oddělené zástavby. Proto je logické, pokud je výstavba regulována tak, aby postupovala postupně od zastavěného území směrem do volné krajiny, přičemž urbanistická koncepce odpůrkyně ještě před extenzivním rozvojem do volné krajiny upřednostňuje nejprve zahušťování stávající zástavby a využití proluk ve výstavbě, což je přirozeně nejšetrnější řešení z hlediska ochrany volné krajiny, ale též i ochrany ZPF…

Lze samozřejmě diskutovat nad tím, zda odpůrkyně měla dostatečně vážné důvody pro odložení zástavby plochy Z4, která přiléhá přímo k zastavěnému území obce, sporný pozemek ale spadá do plochy Z14, která by za stávajícího stavu vznikala jako odloučená lokalita, což by zjevně naráželo na povinnost odpůrkyně při územním plánování pečovat i o ochranu krajiny a zachování obhospodařovatelnosti ZPF, stejně jako na nutnost dbát na efektivní vynakládání veřejných prostředků na infrastrukturu…

Navrhovatelka a) má samozřejmě pravdu, že existují i pozemky zařazené do I. etapy výstavby, ovšem toto odlišné zacházení je (jak je patrné již z výkresu pořadí změn v území) vysvětlitelné právě tím, že bezprostředně navazují na již zastavěné území obce nebo přiléhají přímo k pozemní komunikaci, popř. železniční trati.“

Podle rozsudku KS Praha ze dne 12. 6. 2025, č. j. 54 A 7/2024- 140.

Více našich odborných textů k územnímu plánování najdete zde.