Nejvyšší správní soud řešil stavební uzávěru jedné obce nacházejí se nedaleko Havířova, která se bránila proti rozsudku KS Ostrava, jenž zrušil celou stavební uzávěru. Bohužel obec ani u NSS neobstála, ačkoliv kasační stížnosti byl přiznán odkladný účinek. Proč byl NSS tak drsný?
Včera jsme měli velkou radost – podařilo se nám i u Nejvyššího správního soudu obhájit jednu důležitou stavební uzávěru, kterou jsme navíc i připravovali a odůvodňovali. Stavební uzávěra brání realizaci obory v místech, kde je nejen krásná vyhlídka na Vltavu, ale také pěkná příroda a migrační koridor pro velké savce.
Stávající stavební zákon rozhodně není žádná legislativní perla a jeho novela to všechno ještě zhorší. Důkazem toho, že jde o nekvalitní normu je i nový rozsudek NSS, který říká, že se opakované veřejné projednání má provádět podle nového stavebního zákona, i když první veřejné projednání proběhlo podle starého stavebního zákona.
Nejvyšší správní soud se zabýval případem, kdy jedno město v územním plánu redukovalo zastavitelnou plochu a vrátilo ji do ZPF, aby současně mohlo na ZPF vymezit novou zastavitelnou plochu. Tyto kompenzace jsou poměrně kontroverzní, a proto je zajímavé se podívat, co na ně říká NSS.
Nejvyšší správní soud potvrdil, že bude velmi přísný na tzv. pasivní vlastníky, tedy na ty, kteří nepodali během pořizování územního plánu připomínky (buď vůbec nebo je sepsali jen obecně, což je jako by je nepodali).
Nejvyšší správní soud rozhodoval o další kasační stížnosti týkající se územního plánu. Tentokrát se soudil vlastník, kterému se nelíbilo, že mu obec jeho pozemky nezhodnotila a nevymezila je jako zastavitelné, i když dosud byly v nezastavěném území. NSS samozřejmě vlastníkovi nevyhověl a poučil ho, že na zastavitelnost nemá žádný nárok.
V 16. Povídání se vracíme k tématu náhrad investorům za zrušení/omezení zastavitelnosti, kterému jsme se věnovali v 11. díle. Nyní se zaměříme na to, za jaká omezení se náhrady poskytují a co vlastně může investor požadovat.
Dnes jsme zjistili, že spolek Krajina lidí má na svém webu zveřejněnu připomínku, kterou jsme zpracovávali pro jednu obec dotčenou vymezením akcelerační oblasti pro větrné elektrárny ve Změně č. 2 Územního rozvojového plánu.
Obce, ve kterých má vyrůst větrná elektrárna, mnohdy od investorů obdrží nabídky, které se nedají odmítnout. Obvykle takové terno spočívá v tom, že se do obecního rozpočtu přikutálí milion nebo milion a půl ročně. To se může na první pohled jevit jako dobrý byznys, ale ve skutečnosti samosprávy prodávají svoje území a občany doopravdy lacino. Proto je dobře je vzít rozum do hrsti, poradit se s právníkem a smlouvu, kterou obci předloží investor nepodepsat. Vyjednávání totiž může přinést mnohem sladší ovoce.
Krajský soud řešil změnu územního plánu Ostravy, kterou se zastupitelé pokusili docela nevhodně sloučit dvě do té doby samostatné změny územního plánu. Protože došlo během tohoto slučování k vážné procesní chybě, soud územně plánovací dokumentaci zrušil.