Dnes jsme podali k Městskému soudu v Praze žalobu, která žádá, aby soud konstatoval nečinnost prezidenta republiky, vzhledem k tomu, že k Ústavnímu soudu nebyl dosud podán návrh na přezkoumání ústavnosti norem EU v rámci balíčku Fit for 55, včetně systému emisních povolenek pro domácnosti ETS2. Máme za to, že je důležité, aby návrh podal právě prezident, aby se tématu nechopili extremisté.
Vláda se opět pokouší zasáhnout do práva na samosprávu. Tentokrát snahou prohlásit výhradní ložiska štěrkopísků za ložiska strategického významu. Pro dotčené obce je to signál, že by měly „držet pusu a krok“, neboť se to děje z důležitého veřejného zájmu. My si myslíme, že to není pravda a že by se samosprávy naopak výrazným negativním dopadům těžby měly aktivně bránit. Důvody pro to mají více než dobré – těžba štěrkopísků ohrožuje spodní vody, což je v době klimatických změn a sucha rozhodně špatně.
Podnikatelé by se měli začít obávat nové etapy spotřebitelských sporů, protože se začala projednávat novela zákona o ochraně spotřebitelů a občanského zákoníku, která zavádí přísná pravidla pro tzv. environmentální tvrzení. Do propadliště dějiny by proto měla zamířit všechna prohlášení o tom, že výrobky nebo služby jsou klimaticky neutrální nebo že vůbec, ale vůbec neškodí životnímu prostředí. Zkrátka a jednoduše – doufejme, že novela zamezí lakování skutečnosti nazeleno.
Prezentaci Venduly Zahumenské ze semináře Zelený územní plán najdete ke stažení zde.
Jak asi víte, Nejvyšší správní soud zamítl kasační stížnost ve věci tzv. klimatické žaloby, přičemž dal jasně najevo, že hlavním problémem byl špatně formulovaný petit, tedy to, čeho se žalobci domáhali. Protože soudci dali současně celkem jasně najevo, že správně sepsané klimatické žalobě by se zase až tak moc nebránili, naopak by jim byla po chuti, stojí jistě za úvahu, co do budoucna udělat lépe a jinak. Jsme přesvědčeni, že cestu nabízí územní plánování a rádi bychom v naší advokátní kanceláři takovou zásahovou žalobu dali dohromady.
Otázka: Lze zakázat v územním plánu tepelná využívající podzemní vodu?
Nejvyšší správní soud občas vydává pěkně podivné rozsudky. Jedním z nich je i ten, ve kterém soudci tvrdí, že obec, která vymezí nové zastavitelné plochy, vlastně efektivně bojuje proti změně klimatu. Podivné, viďte. Jestli vás to zajímá, čtěte dál.
Včera rozhodoval Vrchní soud v Praze o tom, jestli spolky mohou žalovat velké korporace za greenwashing. Soudci neměli pochybnosti o tom, že ano a že i ze současné právní úpravy plyne, že greenwashing je nekalou obchodní praktikou. Díky naší práci je tak na světě první významné rozhodnutí, díky kterému se mohou spotřebitelé bránit proti snaze podnikatelů lakovat svoji činnost na zeleno.
Dobře zapsaný spolek vyhlásil první ročník anticeny Klimatický lakýrník. Utkali se o ni podnikatelé natírající sami sebe bez skrupulí na zeleno. Takovým počínáním totiž matou spotřebitele, jimž leží ochrana životního prostředí na srdci, nebo zneužívají obav lidí z klimatické změny.
Organizace Dobře zapsaný spolek právě vyhlásila, že přijímá nominace pro anticenu zneužívající reklamu klima, přírodu a spotřebitele. S podobnými praktikami společností, které v reklamách zneužívají obavy zákazníků z dopadů změny klimatu a strach lidí o životní prostředí se setkal asi každý. Podle organizátorů mohou lidé takovým korporacím díky anketě vzkázat, že jejich zeleným řečem nevěří a že to musí zkusit jinak – bez klimatického lhaní, nekalé soutěže a balamucení lidí.