Včera nám přišel rozsudek v jedné z našich kauz. Hájili jsme práva vlastnice dotčené nezákonnou stavební uzávěrou. Obce totiž stále dělají při pořizování opatření obecné povahy, ať už územních plánů nebo právě uzávěr, celou řadu chyb, které pak dopadají nemile a nepříjemně na občany. V tomto případě nám dal soud za pravdu, že byla vlastnice diskriminována vůči jiným majitelům pozemků v obci, na které se stavební uzávěra bůhví proč nevztahovala.
V rozsudku ze dne 26. 5. 2021, o kterém jsme již psali, Nejvyšší správní soud řešil také námitku vnitřní rozpornosti platebního výměru na odvod za porušení rozpočtové kázně a to, za jakých okolností tato vnitřní rozpornost povede až k jeho nicotnosti.
Opatření je vydáno za situace prodloužení nouzového stavu poslaneckou sněmovnou dne 8. 4. 2020. Navrhovatel ovšem namítá, že nouzový stav nebyl vyhlášení platně (nedošlo k vymezení práv a svobod, které se omezují v souladu s čl. 6 odst. 1 zákona o bezpečnosti České republiky) a také s ohledem na to, že nebyl podroben brzkému přezkumu ze strany poslanecké sněmovny, je nutno jej považovat za nulitní (viz např. právní názor podrobně vyargumentovaný advokátem Tomášem Sokolem),je nutné konstatovat, že nouzový stav není platný a není ani možné vydávat krizová či nouzová opatření.
Řada podnikatelských subjektů je stále škrcena drastickými opatřeními exekutivy. Přitom přibývá kritiky ze strany právníků i ekonomů. Pojďme stručně shrnout, proč zákazy nejsou v souladu se zákonem a ústavou:
Advokát Tomáš Sokol se jako první postavil za výklad, že vyhlášení nouzového stavu je nulitní. Jsme moc rádi, že můžeme zveřejnit velmi propracovanou právní analýzu, která dospívá k závěru, že mimořádná opatření podle § 69 odst. 1 zákona o ochraně veřejného zdraví nejsou zřejmě opatřeními obecné povahy, ale správními rozhodnutími. Pro tento závěr svědčí formulace § 69 odst. 2 zákona, které výslovně zmiňuje možnost podání odvolání proti daným opatřením. Analýza, jejíž závěry, jsou v tomto ohledu velmi přesvědčivé, poukazuje na to, že pokud je vůči opatřením předpokládána možnost odvolání, nejedná se o opatření obecné povahy, ale o správní rozhodnutí ve smyslu § 67 odst. 1 správního řádu. „Jedná se o individuální správní […]