(Klikněte na obrázek komiksu pro zobrazení v plné velikosti)
Článek shrnující nález Ústavního soudu najdete v rámci našeho blogu zde.
Plný text nálezu Ústavního soudu ze dne 9. 7. 2018, sp. zn. II. ÚS 955/18, je dostupný zde.
Ústavní soud Zahumny #31 – také dobrý kamarád může být „osobou blízkou“
Nejnovější články
- NSS: stanovisko dotčeného orgánu a územní plán 4.12.2022
- Uspěli jsme s odvoláním proti rozhodnutí o umístění stavby bytového domu 3.12.2022
- Jak je to s oprávněním pro poskytování péče o dítě v dětské skupině? 3.12.2022
- KS Praha: referendum v Kladně se konat bude 1.12.2022
- Může územní plán zabránit lidem mít vlastní kotel nebo čerpadlo? 1.12.2022
- Dotaz č. 20: Změna územního plánu a vymezení zastavitelných ploch 29.11.2022
- Dotaz č. 19: Závaznost stanovisek dotčených orgánů v územním plánování 29.11.2022
- Dotaz č. 18: Smlouva se zpracovatelem územního plánu 29.11.2022
Štítky
82/98 Covid délka řízení diskriminace Dotazy obcí dotazy ze semináře ESLP Evropský soud pro lidská práva investor investor a obec kanalizace komiks městský soud v praze ministerstvo zdravotnictví náhrada škody Nejvyšší soud Nejvyšší správní soud nemajetková újma nepřiměřená délka nepřiměřená délka řízení nouzový stav NSS obec odpovědnost státu za škodu odpovědnost za škodu odškodnění omezení vlastnického práva opatření obecné povahy plánovací smlouvy případy z praxe průtahy samospráva smlouvy o rozvoji území smlouvy obcí s investory smlouvy s investory soudní průtahy spolek trestní řízení trestní stíhání udržitelný rozvoj obce Ústavní soud Ústavní soud Zahumny územní plán územní plánování veřejná infrastruktura